ispCP - Board - Support
Frage zu Running ISPCP on a low resources system - Printable Version

+- ispCP - Board - Support (http://www.isp-control.net/forum)
+-- Forum: ispCP Omega International Area (/forum-22.html)
+--- Forum: German Corner (/forum-26.html)
+--- Thread: Frage zu Running ISPCP on a low resources system (/thread-1461.html)

Pages: 1 2


RE: Frage zu Running ISPCP on a low resources system - Daff - 10-06-2007 07:25 PM

Naja vor allem bei den virtuellen Kisten können auch 5 - 7 MB ausschlagebend sein. Man muss eben immer berücksichtigen, dass die keine Auslagerungsdatei haben sprich wenn dein "Burstable Ram" voll ist werden schlicht und einfach keine Programme mehr gestartet.


RE: Frage zu Running ISPCP on a low resources system - Slowman - 10-07-2007 03:31 AM

Also ich bin ja begeistert, mit der Anleitung bin ich von 850-900 MB auf 500-550 MB abgesackt Smile. Bloss an die MySQL Tuning habe ich mich nicht rangetraut.

#max_connections = 100

Wieso ist das ausgeklammert ? Ist das nicht für die Connect die auf den Server zugreifen ? vServer wird für ein Forum genutzt.


RE: Frage zu Running ISPCP on a low resources system - Cube - 10-07-2007 03:42 AM

900MB? Soviel hat man auf einem Strato C doch gar nicht. Also bei mir läuft ispcp zur Zeit mit 230MB und das mit Amavis und ClamAV.
Die einzigen Änderungen die ich vorgenommen habe sind bind abschalten und auf Apache-prefork umstellen.


RE: Frage zu Running ISPCP on a low resources system - Slowman - 10-07-2007 04:28 AM

Hmm... das wird mir aber ausgegeben:

VPS Speichernutzung:
Momentan genutzt: 502,047 MB
Maximal genutzt: 503,715 MB
Zugesichert: 515,867 MB
Maximal nutzbar: 1012,98 MB

Wie kann ich auf Apache-prefork umstellen ? Bringt es weniger RAM Last ?


RE: Frage zu Running ISPCP on a low resources system - Cube - 10-07-2007 05:09 AM

Die Ausgabe schaut aber so aus als ob du einen Strato E und nicht C hättest. Rolleyes

Apache-prefork installierst du mit aptitude install apache2-mpm-prefork (oder mit apt-get) und zurückkehren kann man dann wieder mit aptitude install apache2-mpm-worker. Ich habe es umgestellt, weil ich damit mehr Erfahrung habe und auch der RAM-Verbrauch etwas geringer ist. Kommt aber auch auf die einzelnen Parameter an und darauf wie stark die Seiten besucht sind. Apache-worker hat wohl auch gewisse Vorteile sonst würde es wohl kaum der Standard bei ispcp sein.

Die ganze Linux-Speichernutzung ist sowieso etwas undurchsichtig und auf vServern wird es noch komplizierter.


RE: Frage zu Running ISPCP on a low resources system - joximu - 10-07-2007 05:21 AM

Zum Thema prefork (und mod_php) oder worker (mit php-fastcgi) gibt's schon ein paar Threads.
In Kurz: prefork/mod-php ist für Privat-Server ganz ok, wer Hosting verkauft und die Websites besser sicherheitstechnisch voneinander trennen will nimmt eher worker/php-fastcgi - da sollten auch die Ressourcen vorhanden sein.

/Joximu

PS: ist sehr unvollständig dargestellt, aber eben... google kann weiterhelfen...


RE: Frage zu Running ISPCP on a low resources system - Slowman - 10-07-2007 05:35 AM

@Cube

Danke für die kurze Info, ist ein Strato C vServer, aber vielleicht mag Strato das Forum, was darauf läuft Big Grin

@joximu

Naja, verkaufen tue ich nichts, aber wenn es etwas unsiche rist, dann lasse ich die Finger davon, gibt genug Idioten im Netz.

Quote:Zum Thema prefork (und mod_php) oder worker (mit php-fastcgi) gibt's schon ein paar Threads.

Ja, aber die Frage kam für mich hier im Tread auf, deshlab gleichmal nachgefragt Wink


RE: Frage zu Running ISPCP on a low resources system - Cube - 10-07-2007 05:37 AM

Ich nutze weder die eine Kombi noch die andere.
Man kann zwar kein mod-php mit worker nutzen, aber prefork mit php-fastcgi sollte doch problemlos laufen und auch sicher sein. Oder liege ich da falsch?


RE: Frage zu Running ISPCP on a low resources system - joximu - 10-07-2007 06:00 AM

Cube Wrote:Ich nutze weder die eine Kombi noch die andere.
Man kann zwar kein mod-php mit worker nutzen, aber prefork mit php-fastcgi sollte doch problemlos laufen und auch sicher sein. Oder liege ich da falsch?

Doch, das sollte stimmen.

Performancemässig nicht unbedingt die Ideal-Lösung, aber von den Ressoucen her könnte das noch ne gute Lösung sein.

/J