+- ispCP - Board - Support (http://www.isp-control.net/forum)
+-- Forum: ispCP Omega International Area (/forum-22.html)
+--- Forum: German Corner (/forum-26.html)
+--- Thread: Catch-All Bug in 1.0.5? (/thread-10851.html)
Catch-All Bug in 1.0.5? - Hammy - 06-01-2010 11:31 PM
Hallo
habe eine domain (kein alias) xxx.de
diese hat folgende email adressen
email1@xxx.de (Domain Account)
email2@xxx.de (Domain Account)
all@xxx.de (Domain Account)
und einen catchall auf all@xxx.de eingerichtet.
wenn ich jetzt eine mail an email1@xxx.de schicke kommt diese korrekter weise bei email1@xxx.de an.
wenn ich aber jetzt an email2@xxx.de sende, greift mein catchall und die mail geht an all@xxx.de?? sollte aber (da es extra einen account gibt) an das postfach von email2@xxx.de zugestellt werden!
im mail log steht:
Code:
Jun 1 15:20:25 server postfix/qmgr[2602]: 5A94A1160147: from=<sender@yyy.com>, size=4411, nrcpt=1 (queue active)
Jun 1 15:20:25 server spamd[569]: spamd: processing message <EBE5C0F120D4BA4898FD129687F6A4290C1B4C09F7@DEFTHW99E54MSX.ww902.yyy.net> for email2@xxx.de:1000
Jun 1 15:20:26 server spamd[569]: spamd: clean message (-5.4/9.0) for email2@xxx.de:1000 in 0.6 seconds, 4306 bytes.
Jun 1 15:20:26 server spamd[569]: spamd: result: . -5 - AWL,BAYES_00,HTML_MESSAGE,RCVD_IN_DNSWL_MED scantime=0.6,size=4306,user=email2@xxx.de,uid=1000,required_score=9.0,rhost=localhost.localdomain,raddr=127.0.0.1,rport=42384,mid=<EBE5C0F120D4BA4898FD129687F6A4290C1B4C09F7@DEFTHW99E54MSX.ww902.yyy.net>,bayes=0.000000,autolearn=ham
Jun 1 15:20:26 server postfix/pickup[2601]: 15CD8116014E: uid=1000 from=<sender@yyy.com>
Jun 1 15:20:26 server postfix/pipe[2655]: 5A94A1160147: to=<email2@xxx.de>, relay=spamassassin, delay=0.73, delays=0.07/0/0/0.66, dsn=2.0.0, status=sent (delivered via spamassassin service)
Jun 1 15:20:26 server postfix/qmgr[2602]: 15CD8116014E: from=<sender@yyy.com>, size=4750, nrcpt=1 (queue active)
Jun 1 15:20:26 server postfix/pipe[2649]: 15CD8116014E: to=<all@xxx.de>, orig_to=<email2@xxx.de>, relay=procmail, delay=0.04, delays=0.03/0/0/0.01, dsn=2.0.0, status=sent (delivered via procmail service)wie kann das sein? und warum funktioniert dann email1@xxx.de?
ist das problem bekannt?
Auf dem Server läuft Debian.
RE: Catch-All Bug in 1.0.5? - Hammy - 06-02-2010 08:15 AM
okay, bin der sache etwas auf die spur gekommen.
email1@xxx.de steht nämlich in der aliases.db:
Code:
email1@xxx.de email1@xxx.de
füge ich email2@xxx.de hinzu und mach ein newaliases -> hurra es funktioinert!
jetzt die preisfrage...
wie bringe ich die aliases.db automatisch auf den neusten stand?
anscheinend sind nicht alle email adressen drin!
per hand würd ich das ungerne machen, da wir ziemlich viele email adressen eingerichtet haben...
RE: Catch-All Bug in 1.0.5? - joximu - 06-02-2010 08:43 AM
die Frage ist: wieso sind die nicht drin?
man kann wohl alle MAilkonti auf "change" setzen (Siehe Konfig Regeneieren oder so) und den Request Manager laufen lassen...
/J
RE: Catch-All Bug in 1.0.5? - Hammy - 06-02-2010 09:05 AM
ja, aber werden die accounts dann nicht gelöscht?
ich kanns mir leider nicht leisten, wenn accounts verloren gehen
der kunde darf nichts merken...
also wenn ich jetzt eine domainemail/alias, was auch immer, anlege, funktionert es.
so wie ich das sehe ist beim update von 1.0.2 auf 1.0.5 was schief gelaufen...
RE: Catch-All Bug in 1.0.5? - joximu - 06-02-2010 09:07 AM
mach einen Versuch mit einer nicht so wichtigen adresse.
Setze den status in der DB (Tabelle mail_users) auf change und lass den request manager machen...
es sollte nichts schlimmeres passieren...
/J
RE: Catch-All Bug in 1.0.5? - Hammy - 06-02-2010 09:20 AM
habs jetzt mit ein paar adressen getestet und hat funktioniert.
jetzt laufen alle adressen durch. mal schaun ob ich mich morgen erhängen muss
jedenfalls wollt ich mich bei dir für die hilfe bedanken!
RE: Catch-All Bug in 1.0.5? - joximu - 06-02-2010 10:40 AM
Ich denke, du darfst noch ein paar Tage auf Erden weilen....
Der Dankesknopf nennt sich Reputation
Gruss J
RE: Catch-All Bug in 1.0.5? - Hammy - 06-02-2010 09:26 PM
stimmt da war was ;-)