Multiversion & UpdateScript

[vacancy]

Hallo, ich bin als ISP tätig und verwende derzeit noch VHCS 2.4.7 .
Ich weis dass die Fragen wann alles reddy is unnötig ist daher stelle ich sie auch nicht. :-)
Ich wollte allerdings ein Statement zu der Multidistunterstützung alla Debian Suse Fedora usw. abgeben. Da ich seit einigen Jahren diesem Geschäft nachgehe Frage ich mich warum man sich nicht auf eine Distribution wie Debian konzentriert ich kenne in meinem Umfeld viele Provider und kenne auch die ganzen Panel Lösungen ich finde dieses Projekt supper leider nehmen es manche zu genau :-) . Kurz ich kenne keinen Provider der in seinem Business Suse einsetzt 99 % aller Hoster die ich kenne haben Debian im Einsatz jetzt kommt meine Frage was ist der Beweggrund das alles auf zig Distributionen
zu machen und sich nicht mal zuerst auf eine oder zwei zu konzentrieren und dann mit den anderen fortfahren dass is doch der 30ig fache aufwand dass is ja hammer, ich brauche ja keinem sagen wie lange das ganze schon dauert.
Zum Thema Updatescript ich finde dass nciht sinnvoll ich werde alles Händisch neuanlegen wir verwalten 1200 Domains das wird zwar sicherlich lange dauern aber so kann ich sichergehen dass es keine Fehler gibt. Manche denken jetzt sicherlich der spinnt aber ich traue dem nicht. Wie denkt ihr zum Thema Updatescript?

[monotek]

Ich finde das passt schon. Das Hauptaugenmerk liegt ja bei Debian. Der Rest kommt größten Teils von dritten.

Interessanter wäre wahrscheinlich, ob ISPCP mit fcgi überhaupt noch in der Lage ist 1200 Domains zu bedienen.

Derzeit mache ich mir schon ein paar Sorgen wegen der Performance und Erreichbarkeit (Error 500).

Ich werde meinen neuen Server wohl erst mal lieber mit Syscp ausstatten, bis sich die Performancefrage endgültig geklärt hat.

[Rene]

Guten Abend,

ich seh das zum Teil genauso wie du.
Wenn man die Doku sieht, merkt man das es eher auf Debian ausgelegt ist und sich damit am meisten beschäftigt wird.
In der RC fände ich es auch besser sich auf eins festzulegen und es dann so fertigzustellen. Nach der ersten Version könnte man ja für andere Distributionen in den Beta bzw. RC Status gehen.

In größeren Firmen läuft es zum Teil genauso...


Zum anderen Teil, ich halte das Update Scrip für sehr sinnvoll. Es weiß ja nicht jeder, wie du vllt., wie man das manuell macht.
Natürlich ist auch vorausgesetzt das es funktioniert.

Aber das ist alles ein sehr strittiges Thema, das kann man alles so sehen oder anders. Im Prinzip entscheiden es die, die das hier alles auf die Beine stellen und dafür einen großen Respekt, denn es läuft bei mir schon sehr gut.

[vacancy]

Also VHCS kann 1200 verwalten.
Ich muss aber dazusagen die Systeme wurden händisch getrennt sonnst würde das auch nicht laufen. *gg*
Was mir fehlt ist die Auftrennung der Dienste beim jetzigem Stand das is weitaus wichtiger als fcgi. ich finde hier wird die priority falsch gesetzt wenn mann dich die Buglisten ansieht immer nur Suse, opensuse, ubuntu (setzt zwar auf debian auf aber als server unbrauchbar) etc. wir haben auch lange getestet welche Distribution die beste ist udn wir sind wieder zu Debian zurück diese Suse und co bastellösungen sind ganz net aber im produktivsystem kannst es vergessen das is meine meinung wenn man sich mal wirklich auf debian stürzen würde dann hätten wir das alle schon längst am laufen denke ich
lg

[RatS]

Hallo vacancy, danke für deine Meinung, auch so etwas hilft uns den Blick auf das Projekt zu schärfen. Unser Projekt ist ein Debian-Projekt, dass die Unterstützung für andere Distributionen bereit hält. Sämtliche Änderungen werden durch Dritte eingereicht oder erstellt und vom Team nicht getestet. Das Projekt wird nicht durch die Distributionsverwaltung aufgehalten.
Das Update-Script ist ein Service von uns und er ist nur fair denen gegenüber, die unser Produkt schon sehr lange einsetzen. Das Update von VHCS 2.4.x auf ispCP ist ein Marktetingschachzug. Wir wollen unseren Nutzerkreis vergrößern, indem wir die Möglichkeit anbieten aus einem alten - z.T. unsicheren - VHCS ein neues ispCP zu machen. Da bin ich auch ehrlich, was das angeht.

Falls du nicht abwarten kannst, bis wir die 1.0 (und nach meinem Dafürhalten wird es noch in diesem Jahr sein) fertig gestellt haben. Dann nimm den neusten Trunk. Ich kann dir - mit hoher Wahrscheinlichkeit - versichern, dass bis zum RC3 nur noch das Update-Script hinein kommt und das RC4 Bugfixes und distributionsspezifische Änderungen bereithält. Das heißt alles in allem ist das aktuelle RC3 nichts anderes, als die Version 1.0. Nur, dass wir eventuell vorhandene Fehler entfernt haben werden.

Gruß
RatS

[vacancy]

Hallo danke für die Kompetente Antwort.
Wie schaut das dann aus bzgl update vond er RC3 auf 4 bzw auf die Version 1.0 Stable kann dass das Updatescript auch?
Wie schauts aus bzgl. Servertrennung.
Mein Unternehmen hat sich auf Debian und Webhosting spezialisiert.
Das VHCS das wir im Einsatz haben kann man leider nicht auf das neue umstellen da wir es abgeändert haben, somit machen wir das sowieso händisch bzw. Perl Sript
Wird noch knowhow benötigt bei euch bzw. noch mal kurz zum Thema Servertrennung damit meine ich die Diensttrennung. Wie siehts damit aus? Benötigt ihr da hilfe wird das schon umgesetzt etc...

lg

[joximu]

Hi vacancy

nur was kurz zum Thema Distributionen: ich muss erwähnen, dass ich jahrelang Webserver mit SuSE (Normale Kaufversion) betrieben habe (seit 9 Jahren) - wenn man es kennt, dann geht es ganz gut. Ws mich am meisten gestört hat: nach 2 Jahren keine Updates mehr. Daher habe ich nun - nicht ganz unbeeinflusst von ispcp - umgestellt auf Debian - war auch nicht ganz einfach, aus SuSE-Sicht hat Debian auch eigenheiten, die einem das Leben anfangs schwer machen - ok, eigentlich wollte ich was anderes sagen:
Ich fände es auch besser, wenn die Entwicklung komplett getrennt von den Distributionen laufen könnte. Das geht halt nicht immer, das gewisse Änderungen für ein paar Distributionen halt wieder besser im Hauptzweig aufgehoben wären, da sie ggf. überall funktionieren. Welche Distri nun tatsählich unterstützt werden soll... nun ja, schau dir mal an, was für Leute hier so welche Hilfe benötigen und was mit ispcp so gemacht wird...
Ich hätte da lieber mal zwei ispcp Versionen: die Home-Edition (für Desktop-Linux, zuhause hinter NAT, 1 Reseller, mit einem dyndns-Abo, ) und die Corporate Edition für Server und prof. Hosting :-)

/J

[ephigenie]

Die Unterteilung und Multi-Server Fähigkeiten sind für eine post-1.0 Version angedacht.

Ich persönlich würde dabei eine SOA Architektur vorziehen - mit der sollte es dann komplett transparent sein und keine Rolle spielen ob die "agents" dann alle lokal oder über 100 Server verteilt laufen.
Jedoch ist das mit der aktuellen Codebasis einfach kaum zu schaffen.

[vacancy]

Also was SOA betrift habe ich derzeit die Dienste getrennt.
Es war zwar nicht einfach aber anders ist das nicht möglich.
Wann ist es angedacht das Fix zu trennen bzw. braucht ihr dabei unterstütung?

lg

[gOOvER]

Ich denke mal Unterstützung wird immer gebraucht