Danke Martin und RatS für euer Feedback
@Martin:
Habe es mit einer GMX Adresse probiert - im Header des via pop3 abgerufenen Mails steht dann:
Quote:X-GMX-Antivirus: 0 (no virus found)
X-GMX-Antispam: 0 (Mail was not recognized as spam);
Detail=5D7Q89H36p5mOUCHqrP9iL/6eeEA7/vGXc8Az2zQ5lkNsVrprUw5ljr293uKsrVdFBp1i
k5eF2TKdovp4qtfEvYkwJlTyCJPnhg0xAPWnM7rhY/+LZUrte1UAr5224vU33NgWA8bmceIWcEOY
UsgKg==V1;
Was meinst du mit spam@spam-archiv.eu - Ich habe einfach mal eine Test-Mail dahin geschickt, ist aber nix passiert... könnte sein, dass die
offline sind, oder?
@RatS:
Danke schön... laut
diesem Blog benützt MS aber (mal wieder) etwas selbst gebasteltes... SenderID. Hmm ob's wirklich daran liegt?
Das ärgerliche daran ist noch, dass Hotmail den (falsch erkannten!) Spam ebenfalls nach 10 Tagen löscht. Toll... Und mein Freund war 14 Tage im Urlaub - die relevanten Infos sind also bereits im virtuellen "Papierkorb"...
EDIT
@Martin:
Ahh.. jetzt ist doch ein Reply gekommen von spam-archiv.eu....
Sieht aber auch ned aus, wie Spam :-/
Code:
folgenden Header-Eintrag, bzw. Spam-Bewertung hat mein Spamassin gegeben:
X-Spam-Status: No, hits=0.0 required=5.5 tests=BAYES_50=0.01 bayes=0.4944
--------------
Return-Path: <feelx@blubbb.tld>
X-Original-To: spam@spam-archiv.eu
Delivered-To: spam@spam-archiv.eu
Received: by server5.customer-config.de (Postfix, from userid 1001)
id 9A23E180115D; Fri, 26 Nov 2010 16:39:03 +0100 (CET)
X-Spam-ASN: AS24940 xxx.xx.0.0/16
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on
server5.customer-config.de
X-Spam-Level:
X-Spam-Status: No, hits=0.0 required=5.5 tests=BAYES_50=0.01 bayes=0.4944
relaysuntrusted=[ ip=xxx.xx.xx.xxx rdns=servname.blubbb.tld
helo=servname.blubbb.tld by=server5.customer-config.de ident= envfrom= intl=0
id=9B23E180115D auth= msa=0 ] [ ip=xx.xxx.xx.xx
rdns=provider-hostname.tld helo=!192.168.0.102!
by=servname.blubbb.tld ident= envfrom= intl=0 id=E18A025181FE auth=ESMTPSA
msa=0 ] autolearn=disabled scanned=[Fri, 26 Nov 2010 16:39:03 +0100]
version=3.2.5
X-policyd-weight: NOT_IN_SBL_XBL_SPAMHAUS=-1.8 NOT_IN_SPAMCOP=-1.8
NOT_IN_BL_NJABL=-1.8 NOT_IN_IX_MANITU=-0.4 CL_IP_EQ_FROM_MX=-3.1; rate: -8.9
Received: from servname.blubbb.tld (servname.blubbb.tld [xxx.xx.xx.xxx])
by server5.customer-config.de (Postfix) with ESMTP id 9B23E180115D
for <spam@spam-archiv.eu>; Fri, 26 Nov 2010 16:39:00 +0100 (CET)
Received: from [192.168.0.102] (provider-hostname.tld
[xx.xxx.xx.xx])
(using TLSv1 with cipher AES256-SHA (256/256 bits))
(No client certificate requested)
by servname.blubbb.tld (Postfix) with ESMTPSA id E18A025181FE
for <spam@spam-archiv.eu>; Fri, 26 Nov 2010 16:38:59 +0100 (CET)
Message-ID: <4CEFD489.90304@blubbb.tld>
Date: Fri, 26 Nov 2010 16:38:49 +0100
From: Felix <admin@blubbb.tld>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; de; rv:1.9.2.12)
Gecko/20101027 Thunderbird/3.1.6
MIME-Version: 1.0
To: spam@spam-archiv.eu
Subject: wir testen den Spam
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Hallo
bin ich spam?
--------------
Grmmlgrmmmlgrmmml... Wenn Torten das Problem lösen könnten, hätte dieselbe nun Herr Balmer im Gesicht